גזר דין בתיק ת"פ 12531-11-10

על פי הודאתו הורשע הנאשם בכתב אישום מתוקן, בעבירה של תקיפה חבלנית בצוותא, לפי סעיפים  380 ו-29 לחוק העונשין.

כתב האישום הוגש נגד הנאשם ונגד נאשם נוסף, דור דוידוב, אשר אף הוא הודה באשמות שיוחסו לו בכתב האישום - חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, תקיפה חבלנית בצוותא והחזקת סכין - והדיון בעניינו הופרד.

עובדות כתב האישום המתוקן הן כי בתאריך 30/10/10 בילו הנאשמים יחד עם קטין נוסף וארבע קטינות בביתו של הקטין בפתח תקוה.

בסמוך לביתו של הקטין נזרק רימון עשן.

הנאשם האחר בתיק  - דור דוידוב דרש מאחת הקטינות סכין וזו מסרה לו כזה מביתו של הקטין. דוידוב נטל את הסכין ויצא מן הבית.

שני הנאשמים, הקטין והקטינות, אשר שתו קודם לכן אלכוהול, פגשו אז את המתלונן, דימיטרי פורמן, , אשר אף הוא שתה אלכוהול, בסמוך לביתו של הקטין ושני הנאשמים בצותא עם הקטין וקטינה נוספת תקפו אותו בכך שהיכו אותו בכל חלקי גופו באופן שהנאשם היכה אותו באמצעות כיסא בראשו, הקטינה בעטה בו בישבנו.

שני הנאשמים בצוותא עם הקטין היכו את המתלונן עד כי נפל אל הרצפה, כאשר דוידוב מכה אותו בכל חלקי גופו והקטין חונק אותו ומכה אותו והכל כשהוא שרוע על הרצפה.

דוידוב אף דקר את הנאשם.

כתוצאה מכלל המעשים נגרמו למתלונן חתך בלחי שמאל וחתך במותן הימני וכן שריטה מדממת בצווארו וחבלות מדממות במרפק שמאל ובברכו.

בשל גילו של הנאשם הוא הופנה אל שירות המבחן, כפי שעוד יפורט להלן.

התביעה ביקשה להדגיש את התוצאות של אירוע זה בו היה מעורב הנאשם ואשר הביא להגשת כתב האישום נגדו ועל כן אף הגישה תעודה רפואית בעניינו של המתלונן ותמונות המתעדות את הנזקים שנגרמו לו. עוד הדגישה התביעה את האלימות הממשית שננקטה נגד המתלונן, וכי גם לאחר שהמתלונן נפל אל הקרקע, המשיכו להפליא בו את מכותיהם.

התביעה ערה לעברו הנקי של הנאשם ולהודאתו באשמה ואף לעדויות האופי שהובאו בעניינו, כפי שעוד יפורטו להלן ועם זאת, לטעמה, יש להחמיר עימו, לאור האמור לעיל ולאור כך שנטל  חלק בתקיפתו האלימה ביותר של המתלונן וכי בעבירות מעין אלה יש להחמיר ולהרתיע וליתן לשיקולי השיקום אך משקל מסויים.

התביעה סבורה, כי עניינו של הנאשם אינו בא בגדרם של המקרים המתאימים לביטול ההרשעה ולטעמה של התביעה יש להרשיעו  ולגזור עליו עונש בו יהיה מסר ראוי לגינוי מהתנהגותו, דהיינו עונש מאסר לריצוי בפועל, לצד עונש מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלונן. את טיעוניה תמכה התביעה באסופת פסיקה שהציגה לבית המשפט.

בעניינו של הנאשם העידו מספר עדי אופי להגנתו.

זאב חננאל שימש כסגן  מנהל במרכז התורני טכנולוגי נחלים והיה ממחנכיו של הנאשם.

הוא ציין, כי למרכז זה  מגיעים נערים בסיכון ודווקא בנאשם לא התמקד, כיוון שהוא תפקד בצורה מופתית וכי הוא נער שקט ומופנם, נעים הליכות, חיובי, צנוע, אמין וחברותי.

העד סיפר כי הוא והמערכת הפדגוגית קיבלו בתדהמה גמורה את מעורבותו של הנאשם באירוע נשוא כתב האישום ועשו ככל יכולתם על מנת שהוא יוכל להמשיך במסגרת לימודיו ובחינותיו והוא אף התרשם מהנאשם ומשיחות שערך עימו כי הנאשם מתחרט על מעשיו ומתבייש בהם.

הוא ביקש מבית המשפט כי יאפשר לנאשם להמשיך בדרכו החדשה.

שמעון ממן, מנהל אולם אירועים, בו עבד הנאשם, סיפר כי הנאשם הוא מן העובדים עליהם אפשר לסמוך וכי הוא נאמן, מסור וחביב ולטעמו הנאשם הפיק את הלקחים הנדרשים מפרשה זו ופניו קדימה בדרך חיובית. הוא עצמו ישמח באם הנאשם ימשיך בעבודתו אצלו.